股份制將成農信社必由路徑

首輪改革不盡如人意農信社5年后二次改革
　　在距農信社掀起第一輪改革近5年后，農信社第二次改革拉開了帷幕。有知情人士透露，銀監(jiān)會耗時一年多制定的農信社第二次改革新方案在3月底已經(jīng)得到國務院批復。
　　早在今年2月末銀監(jiān)會召開的全國農村中小金融機構監(jiān)管會議上，農信社二次改革的消息就已經(jīng)傳出。但是，第一輪改革尚未結束，歷史問題沒有完全解決，人們擔心仍會有新的問題不斷滋生并被放大。
　　首輪改革不盡如人意
　　2003年，農信社嚴重資不抵債，處于實質上的破產(chǎn)境地。當時中央本著“花錢買機制”的原則，決定以農信社管理體制和產(chǎn)權改革為核心，開始全國范圍內的農信社改革。同時，為了幫助消化歷史包袱，中央拿出總計1656億元資金，以專項票據(jù)或再貸款形式幫助農信社截止到2002年底的資不抵債的一半。
　　然盡管當時就已經(jīng)提出比較明確的產(chǎn)權制度改革，但改革的成效卻大打折扣。
　　改革伊始，全國各地幾乎同時選擇建立省聯(lián)社模式的管理體制。它一方面是獨立的企業(yè)法人，另一方面又是省政府委托對農信社進行管理的機構，同時還行使管理轄內農信社的行業(yè)管理職能。三權合一的設置，導致政企不分，農信社帶著濃重的行政管理色彩。
　　不盡如人意的還有農信社的股權問題。2003年改革之初，農信社的經(jīng)營者增資擴股的目的主要是為了達到資本充足率要求，以取得央行的專項票據(jù)，于是存款化股金、貸款股金、政府承諾分紅等花招頻出，全國范圍內出現(xiàn)了增資擴股“大躍進”。
　　不僅僅如此，從股權關系和責任歸屬上看，省聯(lián)社是由各縣聯(lián)社出資入股組成，縣聯(lián)社是省聯(lián)社股東。但是實際上，省聯(lián)社卻成了縣聯(lián)社的頂頭上司并決定縣聯(lián)社的人事任命。
　　最終歸宿股份制
　　有人稱農信社第二次改革將是真正花錢買機制的階段，也是改革最艱難的階段。
　　來自廣東省聯(lián)社的劉書杰在材料中表示，經(jīng)過50多年的制度變遷，農信社已經(jīng)走上了商業(yè)金融的道路，產(chǎn)權制度必須滿足農信社建立現(xiàn)代金融企業(yè)的要求。而我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，金融改革不斷深化，為農信社全面實行股份制改革創(chuàng)造了條件；股份制是農信社產(chǎn)權制度的最終歸宿。
　　同時，股份制更有利于農信社的可持續(xù)發(fā)展。劉書杰認為，實行股份制，農信社的資本金得以穩(wěn)定，并進而可以通過引進各類機構、戰(zhàn)略投資者、IPO等方式建立穩(wěn)定的資本金補充機制，增強可持續(xù)發(fā)展能力。
　　股份制改造不能急于求成
　　“服務三農”是農信社生存與發(fā)展的根本。但是，也有不少人擔心，農信社股份制以后將以追求理論最大化為目標，不再承擔支農等政策性業(yè)務。劉書杰認為，這是一個偽命題。
　　他指出，如果尊重市場規(guī)律，就應該采取一系列的傾斜政策和配套措施，創(chuàng)造條件，吸引各類金融機構主動到農村市場淘金，而不是通過行政手段強迫農信社———“農民自己的銀行”去承擔一些易虧損高風險政策性業(yè)務。
　　劉書杰認為，股份制改造應該注意的問題在于股權結構和股東質量。既要防止一股獨大，也要防止股權過于分散。二是要注意維持農信社群眾基礎廣泛的傳統(tǒng)優(yōu)勢，保持股東在當?shù)亟?jīng)濟社會中的覆蓋面。最后，對農信社股份制下法人治理的完善也不能急于求成。完善農信社的法人治理的核心，是要真正實現(xiàn)其“民有資本民營化”，這就需要國家或地方政府放棄對農信社的“外部人行政控制”，而轉為專注于金融生態(tài)環(huán)境建設。